?斯凱奇與阿迪達(dá)斯就三道杠商標(biāo)糾紛達(dá)成和解【中聯(lián)智產(chǎn)】
時間：2019-08-22 12:07:17瀏覽：1911
斯凱奇與阿迪達(dá)斯就三道杠商標(biāo)糾紛達(dá)成和解【中聯(lián)智產(chǎn)】
中聯(lián)導(dǎo)讀：鞋類品牌斯凱奇請求美國的法院駁回一起商標(biāo)侵權(quán)訴訟，在該訴訟中，阿迪達(dá)斯稱斯凱奇的一款鞋品侵犯了其三道杠商標(biāo)。然后，在歐盟普通法院（EU General Court）于6月裁定阿迪達(dá)斯三道杠商標(biāo)無效后不久，斯凱奇與阿迪達(dá)斯達(dá)成和解。
鞋類品牌斯凱奇（Skechers）請求美國的法院駁回一起商標(biāo)侵權(quán)訴訟，在該訴訟中，阿迪達(dá)斯（Adidas）稱斯凱奇的一款鞋品侵犯了其三道杠商標(biāo)。2019年7月29日，斯凱奇向美國加利福尼亞州中區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院（US District Court for the Central District of California）提交了一份文件，斯凱奇并沒有披露雙方達(dá)成和解的任何細(xì)節(jié)，僅請求法院駁回其訴訟，但當(dāng)事人就同一爭議以后還可以再次爭訟。此前，斯凱奇已于2月向法院提起訴訟，要求法院宣告其Goldie-Peaks鞋子沒有侵犯阿迪達(dá)斯的三道杠商標(biāo)。根據(jù)斯凱奇提交的文件內(nèi)容，阿迪達(dá)斯已經(jīng)向其發(fā)送了兩封勒令停止通知函，要求斯凱奇停止該款鞋子所有的制造、分銷、宣傳以及銷售活動。
據(jù)《世界知識產(chǎn)權(quán)評論》（WIPR）報道，該勒令停止通知函分別于2018年11月和12月發(fā)出。阿迪達(dá)斯聲稱該鞋子侵犯并淡化了其著名的三道杠商標(biāo)。在向法院提起訴訟時，斯凱奇稱這些指控是“毫無根據(jù)的”，并且表示消費者不可能產(chǎn)生混淆并認(rèn)為Goldie-Peaks的款式與阿迪達(dá)斯有關(guān)聯(lián)。斯凱奇在文件中寫明，阿迪達(dá)斯曾要求斯凱奇提供Goldie-Peaks鞋子的銷售數(shù)據(jù)，以便阿迪達(dá)斯能夠“制定適當(dāng)?shù)乃髻r方案”。斯凱奇認(rèn)為，阿迪達(dá)斯“在充斥著條紋設(shè)計的領(lǐng)域里運營”，其三道杠商標(biāo)只能獲得狹隘的保護(hù)。斯凱奇以Gucci、Marc Jacobs、Tommy Hilfiger、Paul Smith、Miu Miu和Tory Burch等品牌發(fā)布的24種鞋類樣式為例，這些設(shè)計中都包括一系列條紋對比片段。在歐盟普通法院（EU General Court）于6月裁定阿迪達(dá)斯三道杠商標(biāo)無效后不久，斯凱奇與阿迪達(dá)斯達(dá)成和解。該法院裁定阿迪達(dá)斯由3條等寬等距的平行條紋組成的商標(biāo)“過于簡單”。阿迪達(dá)斯曾辯稱該商標(biāo)不是圖形標(biāo)志，而是圖案標(biāo)志（pattern mark）。然而法院認(rèn)為，從商標(biāo)的描述中難以看出它是由一系列有規(guī)律的重復(fù)元素組成的。此外，法院還表示，阿迪達(dá)斯未能證明該商標(biāo)在整個歐盟范圍內(nèi)獲得顯著性。來源：中國保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng)
為了方便您及時獲取最新商標(biāo)注冊信息，請您關(guān)注并收藏中聯(lián)智產(chǎn)！
