中聯(lián)導讀：2018年1月，北京三中院受案審理瓊瑤申請執(zhí)行于正侵害著作權(quán)一案，并公開執(zhí)行細節(jié)：

2018年1月，北京三中院受案審理瓊瑤申請執(zhí)行于正侵害著作權(quán)一案，并公開執(zhí)行細節(jié)：

1月，法院致電，于正關(guān)機，聯(lián)系其訴訟代理人被告知未保留于正聯(lián)系方式；

2月，法院送相關(guān)法律文書到于正公司，被前臺拒收；

3月，于正委托代理人第一次到法院接受談話；第二次時稱在和瓊瑤方協(xié)商和解，瓊瑤方拒絕和解，要求法院強制執(zhí)行。"

事件回顧

2014年4月15日，瓊瑤在《花非花霧非霧》官方微博發(fā)表給廣電總局的公開信，舉報于正《宮鎖連城》多處劇情抄襲《梅花烙》，并列舉了幾個于正的抄襲案例作為證據(jù)，她懇請廣電總局領(lǐng)導即時停止播出于正新劇《宮3》，并呼吁觀眾不要看于正劇，更稱自己因為此事心如刀絞，已經(jīng)病倒。

2014年4月28日，瓊瑤正式起訴于正侵權(quán)，同時對播出單位——湖南衛(wèi)視一同追究責任。12月25日，北京市第三中級人民法院宣判此案。

法院判決《宮鎖連城》侵犯了《梅花烙》的改編權(quán)，于正被要求向瓊瑤公開賠禮道歉，五家被告則共計賠償500萬元。"

02騰訊投資差評，引發(fā)差評洗稿事件

2018年5月23日，自媒體賬號“差評”宣布獲得由騰訊TOPIC基金(騰訊興趣內(nèi)容基金)領(lǐng)投的3000萬人民幣A輪融資，引發(fā)“差評洗稿事件”。

事件內(nèi)容：

"2018年5月23日，自媒體賬號“差評”宣布獲得3000萬人民幣A輪融資，由騰訊TOPIC基金(騰訊興趣內(nèi)容基金)領(lǐng)投。這筆投資引發(fā)了自媒體人對于“洗稿”的憤慨，馬化騰在朋友圈中回應(yīng)了此事稱：之前不知道這個case，原為效率而下放一些小額投資權(quán)給業(yè)務(wù)部門。目前看業(yè)務(wù)部門沒有做好盡職調(diào)查，我們會負責任解決好。

巨人都會有阿喀琉斯之踵，而隨著生態(tài)體系不斷擴大，避免致命之處被射中需要更多智慧。

事件背景

洗稿已經(jīng)成為自媒體行業(yè)最顯著的亂象之一，媒體斥“差評”公司洗稿一事也早有耳聞。

03大頭兒子小頭爸爸侵權(quán)

事件內(nèi)容：

2018年5月22日，國產(chǎn)動漫電影《新大頭兒子和小頭爸爸2：一日成才》因涉及侵權(quán)，近日被法院判令停止播放。

一、5月18日，浙江省杭州市鐵路運輸法院對杭州大頭兒子發(fā)展有限公司（下稱大頭兒子公司）訴央視動畫有限公司（下稱央視動畫）著作權(quán)糾紛案作出一審判決，責令央視動畫立即停止侵權(quán)，即停止播放、宣傳和第三方授權(quán)許可電影《新大頭兒子和小頭爸爸2：一日成才》，同時判決央視動畫就三個形象“大頭兒子”、“小頭爸爸”和“圍裙媽媽”各賠償大頭兒子公司經(jīng)濟損失120000元、120000元和93000元，共計33.3萬元。

二、動畫形象“大頭兒子”被制作成玩偶并在店鋪中銷售，作為動畫片《大頭兒子和小頭爸爸》的著作權(quán)人，央視動畫將玩偶的生產(chǎn)和銷售方訴至法院。2018年11月23日，北京知識產(chǎn)權(quán)法院對該案進行終審宣判，支持央視動畫的訴訟請求，判決兩被告賠償央視動畫經(jīng)濟損失20萬元以及合理支出8萬元。

央視動畫公司一審訴稱：其是《大頭兒子和小頭爸爸》、《新大頭兒子和小頭爸爸》動畫片的著作權(quán)人，依法享有“大頭兒子”等動畫形象著作權(quán)。經(jīng)調(diào)查，大頭兒子公司未經(jīng)許可，擅自大量授權(quán)他人使用央視動畫公司享有著作權(quán)的人物形象生產(chǎn)、銷售衍生產(chǎn)品，包括但不限于“大頭兒子”形象玩偶；時代佳麗公司在其經(jīng)營的“名創(chuàng)優(yōu)品”店鋪中，銷售兩款由大頭兒子公司擅自授權(quán)生產(chǎn)、銷售的“大頭兒子”形象玩偶。

04《人民的名義》被訴抄襲

事件內(nèi)容：

"2018年5月31日，因認為《人民的名義》涉嫌抄襲自己創(chuàng)作的小說《生死捍衛(wèi)》，李霞將作家、編劇周梅森和出版《人民的名義》的北京某集團有限公司訴至法院，要求周梅森賠償90萬元，出版社賠償20萬元，并公開賠禮、消除影響。北京西城法院開庭審理此案。作家李霞訴稱，她撰寫的《生死捍衛(wèi)》已經(jīng)于2010年9月連載刊登，并由海南出版社出版。

2017年1月，周梅森撰寫的小說《人民的名義》由北京某集團有限公司出版發(fā)行。李霞經(jīng)對比分析發(fā)現(xiàn)，小說《人民的名義》在人物設(shè)置、人物關(guān)系、關(guān)鍵情節(jié)、一般情節(jié)、場景描寫、語句表達等方面大量抄襲、剽竊她創(chuàng)作的小說《生死捍衛(wèi)》，但未給她署名，侵犯了其著作權(quán)。

開庭，編劇周梅森并未出現(xiàn)。其訴訟代理人表示兩部作品描寫的是兩個完全不同的故事，場景描寫上跨度很大，有實質(zhì)性區(qū)別，不存在抄襲和剽竊的事實，請求法院駁回李霞的訴訟請求。

據(jù)悉，2017年11月，作家劉三田（筆名南嫫）就曾以《人民的名義》涉嫌抄襲其原創(chuàng)作品長篇小說《暗箱》為由，將編劇周梅森及制片單位等八被告訴至法院。

05真假鮑師傅

事件內(nèi)容：

"2018年6月，據(jù)中國之聲《新聞縱橫》報道：前不久“網(wǎng)紅店”鮑師傅糕點武漢店被曝光雇人排隊聚攏人氣。之后鮑師傅道歉，稱下不為例。但就在這時，另一家“鮑師傅”也出現(xiàn)了，說雇人排隊的鮑師傅是山寨，他們才是正宗，而且從來沒雇人排過隊，店鋪門口的長龍都是真實的。其實，兩家鮑師傅的品牌之爭由來已久，一個注冊了圖片商標，一個注冊了文字，誰才是真正的鮑師傅？

06茅臺國酒商標事件

事件內(nèi)容：

"2018年8月13日，中國貴州茅臺酒廠(集團)有限責任公司宣布，放棄“國酒茅臺”商標注冊申請，撤銷訴訟申請，并向國家商標評審委員會致歉。茅臺集團方面表示，對國家商標評審委員會復審決定“充分尊重，也樂于接受”。而之所以會提起訴訟，是因為“內(nèi)部工作銜接問題”，已經(jīng)決定依法向北京市知識產(chǎn)權(quán)法院申請撤回，并向國家商標評審委員會及各相關(guān)方表示誠摯歉意。

背景回顧漫長的申請之路

早在2001年9月茅臺集團就開始提出“國酒茅臺”商標申請，申請未通過。

2010年6月9日，貴州茅臺再次在第33類商標提出“國酒茅臺”的商標申請，并于2012年6月26日獲得注冊申請初步審定。

2016年末，國家工商行政管理總局商標局作出決定，對茅臺集團商標及圖不予注冊。茅臺集團不服這一決定，向國家工商行政管理總局商標評審委員會（簡稱“商評委”）提出復審申請。

2018年5月25日，商評委作出決定，再度決定對這一商標不予核準注冊"。

07小豬佩奇侵權(quán)事件介紹：

2018年8月20日，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院對一起“小豬佩奇”的著作權(quán)侵權(quán)糾紛一案進行網(wǎng)上公開宣判。

艾斯利貝克戴維斯有限公司（以下簡稱艾貝戴公司）、娛樂壹英國有限公司（以下簡稱娛樂壹公司）于2005年8月19日向美利堅合眾國申請《Peppa Pig》（“小豬佩奇”）著作權(quán)登記并獲得登記證書，后向中國國家版權(quán)局申請《Peppa Pig,George Pig,Daddy Pig,Mommy Pig》（“佩奇、喬治、豬爸爸、豬媽媽”）著作權(quán)登記并獲得作品登記證書。并且，艾貝戴公司、娛樂壹公司生產(chǎn)、制作《小豬佩奇》動畫片及其他衍生產(chǎn)品（包括但不限于配套書籍、小豬布偶、玩具、APP應(yīng)用程序等），并在全球范圍推廣。

官方結(jié)果

杭州互聯(lián)網(wǎng)法院認為“佩奇、喬治、豬爸爸、豬媽媽”以線條、色彩或者組合呈現(xiàn)出富有美感的人物形象和藝術(shù)效果，具有獨創(chuàng)性，屬于著作權(quán)法上保護的美術(shù)作品。嘉樂公司未能充分舉證證明其生產(chǎn)涉案被控侵權(quán)產(chǎn)品獲得合法授權(quán)，應(yīng)承擔舉證不能的法律責任。故嘉樂公司未經(jīng)合法授權(quán)生產(chǎn)侵犯“佩奇、喬治、豬爸爸、豬媽媽”美術(shù)作品著作權(quán)的玩具，同時將涉案被控侵權(quán)產(chǎn)品銷售給聚凡公司，分別侵犯涉案美術(shù)作品的復制權(quán)、發(fā)行權(quán)，應(yīng)承擔停止侵權(quán)、賠償損失的民事責任。

聚凡公司銷售侵犯“佩奇、喬治、豬爸爸、豬媽媽”美術(shù)作品著作權(quán)的玩具并在網(wǎng)絡(luò)上展示涉案被控侵權(quán)產(chǎn)品圖片一張，侵犯了作品發(fā)行權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，應(yīng)承擔停止侵權(quán)、賠償損失的民事責任。

據(jù)此，判令嘉樂公司、聚凡公司停止侵權(quán)行為并賠償艾貝戴公司、娛樂壹公司經(jīng)濟損失及合理費用共計15萬元。"

08

優(yōu)美特稱海爾抄襲事件內(nèi)容：

獵云網(wǎng)注：一名叫趙幫棱的創(chuàng)業(yè)者稱，專利被抄襲，維權(quán)無門。

大集團欺壓，反抗徒勞。而其口中的大集團指向海爾和京東。據(jù)趙幫棱描述，京東商城上賣的異?；鸨目諝鈨艋魇瞧湓?015年3月的設(shè)計，專利號ZL201530077102.9號。

2016年，海爾集團的人找趙幫棱合作，趙幫棱將其設(shè)計的車載空氣凈化器毫無保留地分享，在產(chǎn)品正在京東賣得火爆時，

海爾突然單方面停止了訂單。后來，就有了，海爾抄襲了趙幫棱全部設(shè)計，還找了其他廠商貼牌代加工。趙幫棱還稱，海爾抄襲其專利后，還幾乎在電商上把其趕盡殺絕。

事件起因

起因是：在京東上銷售異?；鸨囊豢詈柨諝鈨艋?/span>

09中泰紅牛版權(quán)之爭

事件內(nèi)容：

2018年10月24日，紅牛維他命飲料(泰國)有限公司向媒體發(fā)布了一條名為“紅牛維他命飲料(泰國)有限公司正式啟動紅牛維他命飲料有限公司強制清算程序”的聲明，聲明稱“鑒于紅牛維他命飲料有限公司的營業(yè)期限業(yè)已屆滿，紅牛維他命飲料(泰國)有限公司已于2018年10月15日依法向北京市第一中級人民法院提起強制清算紅牛維他命飲料有限公司的法律訴求”。

事件起因

爆發(fā)于2016年，在2017年引發(fā)普遍關(guān)注的紅牛商標資產(chǎn)之爭，再次進入大家的視線。起因在于2018年5月18日，《中國裁判文書網(wǎng)》公布了一則“紅牛中國作為原告，對泰國天絲提起訴訟”的二審判決；6月22日，相關(guān)的一審判決文件公布，根據(jù)庭審文件顯示，該判決在今年1月22日做出。從案號為（2017）京0101民初18618號的東城區(qū)法院民事裁定書可以看到：紅牛中國作為原告起訴泰國天絲，希望得到紅牛第32類商標權(quán)。

由于涉及的金額巨大，更有20多起相關(guān)聯(lián)的訴訟，這起訴訟的終審時間待定。期間涉及到的紅牛商標具體是指1994年11月21日，泰國天絲向中國商標局申請的第878072號“紅牛 RedBull及圖形”的商標，國際分類是第32類，商品為：無酒精飲料，汽水，于1996年10月7日注冊成功。該商標進行了多次許可備案，經(jīng)續(xù)展，商標專用權(quán)至 2026年10月6日。"

10、85度C訴光明牛奶包裝盒標志侵權(quán)

事件內(nèi)容：

逛超市買牛奶，你會看到有幾款光明牛奶標了“85℃”，結(jié)果與“85度C”品牌“撞臉”了，被告上了法庭。12月14日上午，上海知產(chǎn)法院對此案作出二審判決，改判駁回美食達人公司一審全部訴訟請求。美食達人公司于2003年創(chuàng)立85度C品牌，先后取得了四個“85℃”的注冊商標且均在有效期內(nèi)，經(jīng)過其多年宣傳和使用，其在第43類咖啡館、蛋糕店等的注冊商標被中國商標局認定為馳名商標。"

事件起因

起因：品牌名稱“85度C”，與光明牛奶包裝上的“85℃”

為了方便您及時獲取最新商標注冊信息，請您關(guān)注并收藏中聯(lián)智產(chǎn)！