商標(biāo)維權(quán)中一個(gè)重要的問(wèn)題就是注冊(cè)商標(biāo)的撤銷(xiāo)制度。與中國(guó)商標(biāo)法中注冊(cè)商標(biāo)撤銷(xiāo)制度相對(duì)應(yīng)，韓國(guó)商標(biāo)法有“無(wú)效”和“取消”兩種制度。注冊(cè)商標(biāo)的無(wú)效，類(lèi)似于中國(guó)商標(biāo)法中第四十一條，是由于注冊(cè)時(shí)發(fā)生各種違法現(xiàn)象引起的撤銷(xiāo)；注冊(cè)商標(biāo)的取消，類(lèi)似于中國(guó)商標(biāo)法中第四十四條和第四十五條，是由于注冊(cè)商標(biāo)在實(shí)際使用的過(guò)程中發(fā)生各種違反法律規(guī)定的情形而引起的撤銷(xiāo)。 
  二者從宏觀上看有很多相近或類(lèi)似的相關(guān)法律規(guī)定，但在撤銷(xiāo)事由、撤銷(xiāo)程序和撤銷(xiāo)之后的法律效果等方面存在著差異，比如韓國(guó)的一些具體條款規(guī)制的更為細(xì)致。其中撤銷(xiāo)程序方面的差異最為顯著。簡(jiǎn)要來(lái)看，筆者認(rèn)為有以下幾點(diǎn)值得中國(guó)注冊(cè)商標(biāo)撤銷(xiāo)制度借鑒的地方： 
　　1.根據(jù)中國(guó)商標(biāo)法第四十一條第一款和第四十五條的規(guī)定，商標(biāo)局有權(quán)依職權(quán)直接對(duì)符合撤銷(xiāo)事由的注冊(cè)商標(biāo)進(jìn)行處理，韓國(guó)商標(biāo)法中雖沒(méi)有這樣的規(guī)定，但明確了知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的審判工作人員個(gè)人可以以公益代表的身份對(duì)有異議的注冊(cè)商標(biāo)提出撤銷(xiāo)申請(qǐng)?？梢钥闯觯袊?guó)商標(biāo)法中，商標(biāo)局在整個(gè)注冊(cè)商標(biāo)撤銷(xiāo)制度中無(wú)條件位于當(dāng)事人個(gè)人的上端，雖然對(duì)商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)、人民法院等相關(guān)機(jī)構(gòu)對(duì)注冊(cè)商標(biāo)的處理要服從，但對(duì)當(dāng)事人方是享有直接處理其注冊(cè)商標(biāo)的權(quán)力的。韓國(guó)商標(biāo)法注冊(cè)商標(biāo)的撤銷(xiāo)制度中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)局沒(méi)有直接依職權(quán)處理注冊(cè)商標(biāo)的權(quán)力，且一定情形下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的審判工作人員與當(dāng)事人處于平行地位，即都作為注冊(cè)商標(biāo)的撤銷(xiāo)申請(qǐng)人。韓國(guó)商標(biāo)法這樣規(guī)定，無(wú)形中規(guī)范了解決異議申請(qǐng)的統(tǒng)一的、正式的模式，也給予了商標(biāo)權(quán)利人更多一層的救濟(jì)。同時(shí)，注冊(cè)機(jī)構(gòu)與撤銷(xiāo)機(jī)構(gòu)的分離也有助于提升審判的公正性，更好地保護(hù)商標(biāo)權(quán)人的商標(biāo)權(quán)利。 
　　2.韓國(guó)商標(biāo)法關(guān)于注冊(cè)商標(biāo)的撤銷(xiāo)制度中，共有四處提及“非法定主體”，對(duì)其撤銷(xiāo)事由、申請(qǐng)限制和法律效果等各方面作了詳細(xì)規(guī)定。分別為：一是不具備法定主體資格的外國(guó)人是“非法定主體”，其申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)獲準(zhǔn)將視為注冊(cè)商標(biāo)的撤銷(xiāo)事由，這里的“非法定性”是指外國(guó)人在韓國(guó)沒(méi)有住所或營(yíng)業(yè)場(chǎng)所，或其所屬國(guó)或經(jīng)常居住地國(guó)未與韓國(guó)簽有協(xié)議或共同簽有國(guó)際條約。此外，若韓國(guó)人在某國(guó)不享有任何商標(biāo)保護(hù)權(quán)利的該國(guó)人在韓國(guó)商標(biāo)法相關(guān)制度中亦視為非法定主體。二是非法繼承人。三是在注冊(cè)商標(biāo)的續(xù)展注冊(cè)申請(qǐng)中的非法定主體為非商標(biāo)權(quán)利人。四是在商品分類(lèi)轉(zhuǎn)換注冊(cè)中的申請(qǐng)人應(yīng)為該注冊(cè)商標(biāo)的商標(biāo)權(quán)人，如果是繼承人，則應(yīng)為已經(jīng)完成轉(zhuǎn)移注冊(cè)的當(dāng)事人，否則，就屬于非法定主體。韓國(guó)商標(biāo)法中規(guī)定，一旦注冊(cè)商標(biāo)被撤銷(xiāo)，自該注冊(cè)商標(biāo)被撤銷(xiāo)之日起的一年內(nèi)，不得核準(zhǔn)與被撤注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)，但若之前的注冊(cè)商標(biāo)被撤銷(xiāo)是因?yàn)榉欠ǘㄖ黧w提交注冊(cè)申請(qǐng)不合法而撤銷(xiāo)了注冊(cè)商標(biāo)的，法定的權(quán)利主體提出新的商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)將不受一年期限的限制。 
　　韓國(guó)商標(biāo)法關(guān)于注冊(cè)商標(biāo)的撤銷(xiāo)制度中這樣的規(guī)制，能更加合理細(xì)致地保護(hù)合法主體的注冊(cè)商標(biāo)權(quán)利，一方面只有合法主體提出的申請(qǐng)才有效，化簡(jiǎn)了異議程序，提高審判效率；另一方面非法主體提交申請(qǐng)使商標(biāo)權(quán)利人喪失了商標(biāo)權(quán)利，侵犯了合法主體的權(quán)益，法律規(guī)定的合法主體將得到法律的保護(hù)，可以享受提出新申請(qǐng)不受時(shí)限的法律條款的救濟(jì)。 
　  3.韓國(guó)商標(biāo)法中關(guān)于提出商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)的“優(yōu)先權(quán)”。韓國(guó)商標(biāo)法關(guān)于注冊(cè)商標(biāo)的撤銷(xiāo)制度中這樣規(guī)定，因連續(xù)3年未實(shí)際使用而遭撤銷(xiāo)注冊(cè)商標(biāo)的，提出取消事由的撤銷(xiāo)審判申請(qǐng)的申請(qǐng)人，可以在注冊(cè)商標(biāo)被撤銷(xiāo)之日起不得核準(zhǔn)與該商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)的1年期限屆滿之后的3個(gè)月內(nèi)優(yōu)先就與之前被撤銷(xiāo)的注冊(cè)商標(biāo)相同或類(lèi)似的商標(biāo)提出新的注冊(cè)申請(qǐng)。在中國(guó)香港、英國(guó)、德國(guó)、澳大利亞等國(guó)家的商標(biāo)法相關(guān)制度中都有相同或類(lèi)似的規(guī)定。因?yàn)槿绻麨樘岢鲆蛉∠掠傻某蜂N(xiāo)審判的申請(qǐng)人提供優(yōu)先申請(qǐng)機(jī)會(huì)，就會(huì)在注冊(cè)商標(biāo)權(quán)利人和其他人之間產(chǎn)生監(jiān)督激勵(lì)效應(yīng)，注冊(cè)商標(biāo)權(quán)利人為保有自己原有的注冊(cè)商標(biāo)權(quán)利將不會(huì)擱置其注冊(cè)商標(biāo)的使用，而申請(qǐng)人為獲得新的商標(biāo)權(quán)利將會(huì)去積極監(jiān)督原權(quán)利人對(duì)其注冊(cè)商標(biāo)的合法使用。（楊雪）